Quelques informations pour les gestionnaires de projet ou ceux qui vivent/subissent des changements.

rapport sur le développement durable comme un outil de meilleure gestion des risques

Introduction, notes complémentaires :
Cet article du MIT SLOAN a été traduit de l’anglais. Il est en tout point complémentaire d’un webinaire récent de la Harward Business School. Considérant les enjeux du changement d’entreprises françaises, constatant le process du change management dont il est usé, l’angoisse généré qu’il s’ensuit, les exemples péjoratifs déjà connus dans le passé, certains ayant fait la une de la presse, mon expérience, j’ai trouvé cette interview fort intéressante. Il ne faut pas se tromper, on ne parle pas de développement durable dans le sens strict de l’écologie, c’est une facette seulement du travail du GRI ! Il s’agit de la durabilité de l’Entreprise dans le temps, sur bien des facettes souvent insoupçonnées d’ailleurs.

Qu’est-ce que le Global Reporting Initiative ?

Le Global Reporting Initiative (GRI) encourage l’utilisation du reporting développement durable comme moyen pour les organisations de gagner en durabilité et d’apporter leur contribution au développement durable. Le GRI a pour mission de faire du reporting développement durable une pratique courante. Pour permettre à toutes les entreprises et à toutes les organisations de rédiger des rapports sur leur performance économique, environnementale, sociétale et en matière de gouvernance, le GRI élabore des lignes directrices pour le reporting développement durable, qui sont en accès libre. Le GRI est une organisation internationale à but non lucratif structurée en réseau. Son activité draine des milliers de professionnels et d’organisations recouvrant de multiples secteurs, groupes
d’intérêt et zones géographiques. (voir liens fin de l’article).

Bonne lecture
Philippe Ramos..

MIT

Big Idea: SustainabilityInterview 8 mai 2015

Michael Meehan (GRI), interviewé par David Kiron et Nina Kruschwitz
Sujets : Développement durable, responsabilité sociale des entreprises

« Ne pensez pas à ceci en tant que rapports – pensez-y comme la gestion stratégique des risques », dit Meehan de la GRI.

Les rapports sur la durabilité

La GRI est une organisation internationale basée à Amsterdam avec des bureaux à travers le monde. Il produit un ensemble de normes utilisées par les organisations dans plus de 90 pays et est devenu le normalisateur mondial pour le reporting du développement durable. Mais, comme chef de la direction de l’organisation, Michael Meehan, explique, les rapports de développement durable ne consiste pas à rédiger un rapport; il est le processus par lequel les organisations peuvent identifier leurs risques liés à des questions importantes, comme les droits humains, l’environnement, le travail et d’autres questions sociales. Dans une conversation avec Nina Kruschwitz du MIT SMR et David Kiron, il explique le but de la GRI, comment les entreprises peuvent bénéficier de rapports sur la durabilité, et ce qui vient après.

Pouvez-vous décrire la pensée de GRI autour de rapports sur la durabilité?

Nous allons définir une première chose qui va encadrer le reste de notre discussion.

Le GRI est devenu synonyme avec le rapport de développement durable, et historiquement les organisations n’ont vraiment eu qu’une seule façon de communiquer ce qu’ils font autour de ceci, disons, les droits humains ou l’environnement, ou de la durabilité au sens large à savoir un rapport, rédigé. Mais cela n’est plus le cas. Il ne s’agit pas de générer un rapport de 300 pages.

Les rapports de durabilité sont importants pour les entreprises, car il est un exercice stratégique. Ils les aident à comprendre où elles en sont et quelles questions sont importantes pour eux.

Et le processus de reporting est vraiment basé sur la transparence. Lorsque Tim Cook se leva à l’assemblée générale annuelle [Apple] [en Février 2014], il y avait présent ce groupe d’actionnaires activistes, vous savez ce qui est arrivé, et les gens ont dit, « Wow, fantastique. Tim Cook est un véritable visionnaire pour la durabilité. » Et peut-être qu’il est. Mais je vois ceci plus comme une question de transparence.
Les organisations savent – et Apple sait en particulier – que l’information autour de leur chaîne d’approvisionnement, par exemple, ou des droits humains viendront et affecteront la valeur de l’entreprise. Peut-être que ça ne se reflète pas dans le cours de l’action d’aujourd’hui, mais il le sera à l’avenir. Il devient et revient à une question : quelle est votre fenêtre? Envisagez-vous le prix de l’action d’aujourd’hui, ou pensez-vous dans le terme de 10 ans?

developpementdurable
«Donner un rapport de développement durable aux investisseurs ou membres du conseil d’administration et ils sont susceptibles de dire, » Hmm, c’est un gros rapport. ? Que puis-je faire avec ça ? » Michael Meehan, chef de la direction de la GRI, qui produit les normes du monde pour le reporting du développement durable, dit: « . Nous sommes allés un peu trop loin Nous devons faire deux pas en arrière et dire, ‘Eh bien, il y a plus de valeur ici que juste dans le rapport lui-même. « 

Voilà comment je pense quant à la GRI ; il présente une constellation de tous ces problèmes auxquels font face votre organisation, et beaucoup de différentes préoccupations qui peuvent ne pas être pertinents à votre prix de l’action ou de la valeur de l’entreprise aujourd’hui, mais le seront à l’avenir. Ainsi, le rapport de développement durable devient plus comme une carte du risque futur.

Quand je regarde ce que Tim Cook a fait, je pense que ce fut un coup de génie, parce qu’il sait de cette information que la transparence est la clé. Les Informations sortiront finalement, il est donc préférable d’agir maintenant et de gérer votre risque futur que de réagir simplement à elle.
Et alors quel est le rôle de la GRI?

Vous pouvez penser de la GRI comme ce tableau nous sommes assis au. GRI existe pour vous assurer que tout le monde – pas seulement les investisseurs, mais les défenseurs des droits de l’homme, les questions de travail, les questions sociales siègeront à une table. « Nous sommes la seule organisation qui le fait. Voilà ce que nous appelons une approche multi-parties prenantes. »

Sans cela, ce que les entreprises pense est important dans la durabilité deviendrait alors la seule chose qui est important dans le développement durable. Et ce ne est pas quelque chose que tout le monde veut. Voilà pourquoi GRI est ici, en ayant l’engagement des intervenants ceci est vraiment important.

Et quid de la valeur que je vois dans tous les exercices de durabilité qui sont en cours ? Il est en nette augmentation, ce qui est bon.

Voyez-vous cette augmentation comme la montée en puissance de façon spectaculaire au cours des dernières années? Ou est-ce une augmentation lente?

Environ 93% du Global 250 * font des rapports de développement durable. Et il est monté en puissance très rapidement. Presque tout cela est dû au GRI; nous sommes presque les seuls compétents et responsables en cela. Le GRI était le seul en lice depuis très longtemps. La mission de la GRI est de faire du rapport sur la durabilité une pratique standard pour toutes les organisations. Il n’a pas tout à fait accompli cette mission, mais quand on regarde les grandes organisations du monde, c’est fort proche !

Donc la question est : que faire maintenant? Que puis-je faire avec ces informations? Tout un marché est en train d’émerger dans lequel les entreprises tentent de décortiquer tous ces rapports de développement durable pour les rendre pertinents pour différents groupes. Donnez ce rapport de durabilité à un investisseur, et il dira, « Hmm. Eh bien, voilà un sacré rapport. Qu’est-ce que je peux faire avec ça? « Donnez à votre membre du conseil. « Hmm, c’est un très gros rapport. Comment pouvez-vous obtenir des informations sur ce rapport? « Donc, nous sommes allés un peu trop loin. Nous devons faire deux pas en arrière et dire: «Eh bien, il y a plus de valeur ici que juste dans le rapport lui-même. »

Ainsi, même si les rapports de durabilité est devenu courant désormais, ce qui est important, je pense que nous avons en réalité un défi plus grand, comment pouvons-nous le rendre utile pour une gamme plus large de parties prenantes.

Il y a beaucoup de façons différentes de faire des rapports sur la durabilité pour les différents groupes. Comment votre organisation dans son approche de l’information cadre avec ces autres approches de rapports?

Personne ne relève du GRI. Nous offrons une norme maintenant, et pas seulement un cadre, mais une norme complète sur la façon dont cette information sont collectées, et comment ce processus passe par – les informations que vous avez besoin de créer pour faire un rapport de développement durable. Et nous offrons même des conseils et effectivement une aider pour créer le rapport lui-même. C’est d’une grande portée.

Vous pouvez penser ceci comme une de constellation de toutes ces choses que votre organisation a besoin de se préoccuper, les droits humains, les questions sociales, l’environnement … et puis vous avez des choses très spécifiques, les choses peuvent être faites même sur la demande.

Par exemple, les exigences de la SEC (Securities and Exchange Commission) sont une pièce du puzzle. Une exigence de reporting intégré pourrait être autre.

Peut-être que vous pourriez commencer avec seulement quelques indicateurs que vous devez signaler à la SEC. Mais ce que nous voulons pour vous c’est de penser à toutes ces autres choses autour de droits de l’homme et ces autres questions qui ne peuvent être entrer dans un rapport de la SEC.

Alors, comment pouvons-nous interagir avec ceux-là? Eh bien, tout est complémentaire – il y a très peu de structures véritablement compétitives dans ce marché.
Seule la GRI a une approche multi-parties prenantes, qui réunit tous les groupes de parties prenantes à la table. Les autres structures ont des approches très spécifiques à l’information. Aujourd’hui, il y a peut-être une demi-douzaine. Demain, il y aura probablement une douzaine. Dans l’avenir, il pourrait y avoir des centaines.

Quand je suis arrivé dans ce marché, je pensais que, si vous ne faites dans le cadre d’une collaboration de bonnes choses dès ce stade, vous pourriez être dans un marché très fragmenté, parce que les structures ne parlent pas les unes aux autres.

Nous voulons que les gens utilisent nos normes et puissent les utiliser pour des choses très spécifiques. Voilà l’idée. Nous existons pour permettre à d’autres organisations de réussir, en fournissant une plate-forme de normes par lesquelles ils peuvent choisir, pour être en mesure de faire avancer le programme de développement durable.

Je sais que dans l’espace de la technologie, les normes en matière de technologie sont tous ouverts comme ça. Dans le monde de la durabilité, ils ne sont pas. Vous avez des organisations qui disent, « Oh, nous sommes aux normes. » « Oh, comment as-tu obtenir ces indicateurs?» «Hmm, eh bien, nous ne parlons pas de cela. » Alors, comment pouvez-vous être un standard, une norme lorsque votre processus est une boîte noire? Cela n’a pas de sens pour moi. Dans l’espace de la technologie, vous ne verriez jamais cela, mais dans cet espace, vous voyez ceci tout le temps.

Nous ne sommes pas ainsi. Nous sommes complètement ouverts. Tout le monde peut voir « la norme », ils peuvent voir l’ensemble du processus par lequel elle a été créé, et ils peuvent même contribuer à créer la norme directement. Cela est important.

Donc, si quelqu’un prend ces normes et pense: « Oh, peut-être que nous devrions jouer avec un peu cette question et d’ajouter un peu plus », « simplement dire qu’ils ont évolué et se sont améliorés », qu’est-ce que ceci apporte à la GRI?

Voilà le défi que nous avons maintenant, parce que c’est exactement ce qui se passe. G4, qui est la version actuelle et la dernière dans ce cadre de fonctionnement est devenu maintenant un standard, donc il n’y a pas plus d’autres versions, non? En fait, nous référençons plus de 70 conventions et déclarations internationales et 19 autres cadres d’information. Et avec la plupart de ceux-ci, nous avons des documents de liaison qui permettent de dire « Oh, eh bien, cela est sorti de la GRI, et il y a un tas d’autres choses qu’ils ont ajoutés ». Comment traduire, expliquer ceci hormis comme « ce que vous avez déjà fait avec le GRI ».

L’idée est que vous écrivez une fois, un rapport qui sonnerait très familier pour les spécialistes. Pouvez-vous réellement faire cela ? Pas vraiment, mais vous pouvez certainement en écrire un une fois et, avec un minimum de travail, être en mesure de le diffuser partout. Et c’est là l’idée première.

Alors, quelle est la valeur que les entreprises sortent de leur déclaration quant à leurs activités de développement durable?

Il y a deux façons de répondre à cette question. Au lieu de penser à propos de la matérialité, pensez à la pertinence. Pourquoi est-ce pertinent pour vous? Pourquoi signalez-vous ceci en premier lieu? Qu’est ce qui est pertinent pour l’organisation, et ce qui est pertinent pour tous les différents intervenants dans l’organisation?

En passant par ce processus, les entreprises obtiennent une meilleure compréhension de ce que sont leurs questions et problématiques pertinentes. Parfois, il est sur le risque futur. Une fois qu’ils comprennent la constellation de problèmes qu’ils ont, ils peuvent alors prendre du recul et dire: «Bon sang, dans deux ou trois ans, nous allons avoir un véritable problème environnemental sur les bras », ou, vous savez, «Nous avons eu beaucoup de risques dans …  » dans les questions sociales ou de la chaîne d’approvisionnement ou autre. Il est donc un exercice de cartographie de ce qui est important pour votre organisation.

D’autres fois, elle est alimentée par la politique. Vous ne voyez pas beaucoup ceci aux États-Unis, mais vous avez certainement pu le voir dans d’autres domaines. GRI est référencé dans 25 politiques nationales ou régionales. Et dans certains de ces pays vous avez réellement pu respecter les réglementations environnementales si vous utilisez les conseils du GRI. Ce qui est en fait assez cool, quand vous pensez à ce sujet. Donc, c’est devenu parfois réglementaire, mais ceci ne nous lie pas pour autant.
Il y a un million de raisons pour les organisations pour trouver en ce qui concerne la valeur de la durabilité. Notre rôle n’est pas de les aider à trouver la valeur ; notre rôle est de fournir une norme par laquelle ils peuvent le faire facilement, et de le rendre comparables d’une année sur l’autre, et à l’ensemble des organisations, afin qu’ils puissent se comparer aux autres. Il doit y avoir une norme crédible sur le marché qui fait cela. Et voilà ce que nous sommes.

Des milliers et des milliers d’entreprises utilisent ceci. Les gouvernements utilisent. Les Bourses l’utilisent. Nous avons plus de 19.000 personnes à travers le monde, formés sur la plate-forme GRI. Nous formons des milliers de personnes par an pour cela. Donc, c’est un véritable mastodonte, quand vous pensez à ce qui existe.

En Europe, nous n’obtenons pas généralement la question, « Qu’est-ce qu’il y a dedans pour l’entreprise? » Parce qu’ils le font. Alors qu’ici, il y a une question rapport qualité-prix. Ceci n’est pas toujours bien clair !
C’est une efficacité en soi pour des sociétés, est-ce bien résumé?

Je pense que c’est totalement exact. Et je ne pense pas que ce soit la façon dont un grand nombre d’organisations pense, pour être honnête avec vous.

Parfois le rapport est un moyen pas une fin, pas la fin elle-même. Beaucoup d’organisations créaient le rapport de développement durable, parce qu’ils pensent « Oh, nous devons faire ce rapport. » Mais ceci a-t-il de la valeur en soi ?

Disons que vous êtes une multinationale, et votre filiale aux Etats-Unis envoie des rapports à la SEC. Eh bien, tant mieux. Vous devriez prendre vos données à la GRI, faire l’exercice de cartographie, et laisser la DGSDE (Conseil des normes comptables de durabilité : DGSDE) prendre soin de votre exigence quant à la SEC. Voilà la façon dont ceci devrait être traitée. Ou j’ai toute cette information, et je veux faire le reporting intégré pour mon contingent sud-africain. Sur, avancez. Employez nos données, commencez par-là, et employez-le pour d’autres choses, ainsi vous ne n’aurez pas à réinventer la roue.

Maintenant les organisations ou les entreprises, cherchent ce qu’elles doivent appliquer, « Hmm, ainsi, de tous ces cadres de rapports. Lequel dois-je choisir? Dois-je faire un rapport intégré, ou dois-je faire un rapport de durabilité?  » C’est en fait une fausse question. Vous ne pouvez pas faire l’un sans l’autre. Vous devez tant avoir un rapport de durabilité que faire des rapports intégrés.

Donc, l’une des valeurs que les entreprises obtiennent en passant par le processus de reporting, le processus de cartographie, est que c’est une occasion de découvrir des choses sur elles-mêmes. Comme, qu’est-ce qui est substantiel? Qu’est-ce qui est vraiment important pour elles?

Absolument. Cela en fait certainement partie.

Ces rapports ne sont pas quelque chose à faire juste parce que vous vous souciez de l’environnement. Ceci est quelque chose à faire parce que vous vous souciez de votre entreprise. Il est certainement un exercice stratégique. Il est la cartographie par laquelle vous avez besoin de planifier le prochain numéro de X années dans votre entreprise. En fait, je me bats pour voir comment des entreprises prospères pourraient le faire sans.

Ils font le rapport, puis ils regardent et disent, « Oh, vous savez quoi, nous pourrions l’utiliser pour toutes sortes de planification stratégique … » Nous permettons leur prise de décision? Voilà le point essentiel derrière tout ce process !

Maintenant, dans les premiers jours de la GRI, l’idée était: «Eh bien, passons derrière le rapport de développement durable, parce que cela donne à tous un objectif commun à atteindre. » Même si la valeur est inhérente dans le processus, vous aviez à choisir une chose derrière laquelle tout le monde pouvait se rallier.

Eh bien, tant mieux. Travail bien fait. Nous avons tous fait vraiment bien au mieux. Maintenant, nous avons 22 000 rapports présents ici, nous avons des milliers et des milliers d’organisations utilisant ces données … vous avez une tonne de données, et vous avez beaucoup d’intérêts différents sur la façon dont cette information peut être pertinente pour vos affaires. Maintenant quoi? Quelle utilisation de ces informations pour ce qui est de la prochaine étape.

Très bien, nous allons y venir cela. Quel est la prochaine étape?

Historiquement, la GRI a fait deux choses, et le fait très bien : on influence la politique au niveau international, et l’autre est de créer plus de rapporteurs et des rapports de meilleure qualité.

Mais maintenant que les rapports de durabilité sont vraiment devenus assez courant – presque toutes les grandes sociétés le font, qu’elle est la prochaine étape? Y at-il un autre pilier de l’organisation, qui est vraiment hors des rapports? Qu’en est-il des petites à moyenne entreprises? Qu’en est-il d’avoir la norme de durabilité comme pierre angulaire à l’investissement dans le monde en développement? Cela n’est pas dans les rapports, non? Voilà vraiment: comment pouvez-vous utiliser ces données pour faire de nouvelles choses avec ces personnes? Comment pouvez-vous prendre cela et le transformer en quelque chose d’acceptable, de recevable? « . Et il y a cette position de compromis complète nécessaire ici, ce là sont beaucoup de choses intéressantes à venir.
Et pour être honnête, je pense que c’est notre rôle. Cela ne veut pas le rôle d’autres référentiels d’information qui sont spécifiquement axés sur les investisseurs, ou d’assurance, ou des conseils, ou de la SEC. Cela ne veut pas leur travail. Et ils ne seraient pas dire qu’il est leur travail. Il est le travail de seulement GRI pour comprendre cela.

Alors maintenant que les rapports de durabilité sont là, maintenant que nous avons amassé une quantité incroyable de données, il est temps de faire que les informations pertinentes aux différentes parties prenantes sur ce qu’ils peuvent faire, pas nécessairement pour le rapport de développement durable lui-même.

Et puis il y a le quatrième domaine, qui est un peu à penser dans l’avenir. GRI a lancé de nouveaux cadres, il a lancé de nouvelles normes, il est lancé des milliers et des milliers de rapports de développement durable, des démarrages de carrière, vous le citez, tout en étant au milieu de ce marché, tout en étant la norme pour la durabilité. Ceci n’a pas été vraiment bien saisi. On ne nous a jamais vraiment considérés comme une sorte d’incubateur ou une rampe de lancement pour l’innovation. Et je pense vraiment qu’il devrait être.

Alors, comment font les autres organisations innover en utilisant les GRI? Parce que nous ne sommes pas ici pour améliorer la GRI; nous sommes ici pour vous assurer que la durabilité est la pierre angulaire de toutes les décisions prises dans les entreprises et le gouvernement et ainsi de suite. Ainsi pouvons-nous être une rampe de lancement pour l’innovation.

Nous avons effectivement été, en dépit de nous-mêmes. Alors pouvons-nous en profiter d’une certaine façon, et construire à ce sujet? Je pense que la réponse est oui. Il y a tout un monde là-bas une fois que vous arrêtez de vous concentrer sur le rapport lui-même, et en vous concentrant sur la norme, cela peut être fait de sorte que ces mesures de durabilité et l’information sur la durabilité deviennent intégrées dans de nombreux domaines différents de l’entreprise. Et voilà où vont les choses pour aboutir à quelque chose de passionnant.

Fin

 

busunessplan

Quelle Conclusion pouvons-nous faire à cet article?

Vous êtes certainement arrivés tous à la même. Entendons-nous parler du GRI lors de réunions abordant les changements dans l’entreprise ? Quelques fois, on n’évoque qu’un simple travail basé sur les matrices SWOT. Certains se posent alors à juste titre dans ce cas « qu’est-ce qu’on nous cache ? » et ont alors une peur légitime des changements à venir. Considérer pour effectuer le changement que le simple point de vue de Kotter, générer une situation d’urgence (leading change), n’est-ce pas dangereux tout également si on veut l’adhésion du personnel? Le GRI a une longue et importante expérience de la gestion du changement quelque part, il a à disposition au moins des « tonnes d’informations » qui peuvent certainement servir à bien des entreprises dans le cadre de leur projet de gestion du changement. Faut-il s’en passer ou regarder si une ou des expériences similaires n’ont pas été faites dans le passé dans une entreprise suffisant proche pour tenir compte de ces expériences ?

A chacun quelque part de répondre à cette question.

*il s’agit des 250 agences Globale(Mondiale) selon « le » Holmes Rapport « de Paul Holmes, Voir le lien : http://worldreport.holmesreport.com/top-250

Autres liens :
https://www.globalreporting.org/Pages/default.aspx

https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/French-How-To-Use-the-GRI-Guidelines-In-Conjunction-With-ISO26000.pdf

http://www.iso.org/iso/fr/iso-gri-26000_2014-01-28.pdf

http://analystes-csr.total.com/standards-de-reporting/global-reporting-initiative-gri?%FFbw=kludge1%FF

http://www.groupe-tf1.fr/fr/engagements/notre-rapport-rse-selon-l%E2%80%99index-gri-g4

Tags: Optimisation des processus d’affaires, de rapports, la gestion des risques, la durabilité Business Case

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s